Que es lo que no es?

[Matias Coence]

El oso que no lo era


Buenos Dias, antes de ayer tuve el agrado de poder intercambiar una palabras vía msn con el Sr. Daniel West y estuvimos hablando de una postura filosófica que surgió en el congreso de Haedo 2008 mas precisamente en la tertulia que dirigieron Daniel West y Hernán Maccagno, esa noche Maccagno hizo hincapié en unos dibujos de unos nenes (el congreso se realizo en una escuela) que seguían la consigna de dibujar la frase "el oso que no lo era" a lo cual nos pusimos a hablar de la facilidad que tienen los chicos chicos para poder crear lo que a ellos les viniera en gana, dado que resulta obvio que a cualquier adulto le resultaría no solo pesado sino frustrante!!! Tener que cumplir mediante la plástica semejante postura como "el oso que no lo era". Los niños en cambio habían realizado el trabajo con una soltura como si para ellos la consigna fuera fácil y que la consigna "el oso que no lo era" no era más que eso un oso que no lo era y lo representaron como quisieron.
En la tertulia del congreso ese hincapié en los dibujos de los chicos creo yo que fue un disparador de ideas de lo que vino después ya que en el congreso se trato mucho la teoría y la filosofía de la magia, si bien este post va a ser mas filosófico que mágico creo que el resultados sin saberlo nos van a ayudar muchísimo en nuestra magia... pero no en la magia que vemos un video y hacemos el juego, sino en "nuestra magia".

Finalmente y repasando la consigna es que ustedes puedan dar su postura filosófica de lo que para usted puede representar "el oso que no lo era"

Borhemir

[Walterio]

no catzo la idea. es como lo representaría yo?
yo dibujaría un oso volando como un pájaro.
es un oso pero si vuela ya no es un oso, el oso que no era... es así?
va salvo que el oso se hubiera caído de un avión, entonces es el oso que si era pero ya no, ya fue. Jejeje salu2.

[Daniel West]

"El oso que no lo era" Que significa? Quiere decir que el oso nunca fue? Como algo no puede ser? Quiere decir que antes era oso y ahora no es? No se. Sin embargo esta reflexión que planteamos originalmente en Haedo y ahora continuamos con Borhemir nos va a servir de mucho para plantear un concepto filosófico mágico. Quiero plantear este punto de vista.
Imaginemos de forma algo animista que el "oso" no era oso. Puede haber sido un perro, un caballo, una vaca o lo que sea y que tras haber sido "criado" por un conjunto de osos el se SIENTE un oso más. El no es oso pero se siente pertenecer a un grupo que lo identifica como tal. O sea es "El (oso) que no lo era". Si entendemos la idea con el ejemplo que intenté trasmitir yo me pregunto; que tal si formulamos la siguiente frase "El mago que no lo era".
Somos magos porque hacemos juegos de magia y en las fiestas nos llaman asi o nos sentimos realmente magos? Somos magos porque pertenecemos a un grupo que nos define como tales o vivimos la magia de forma tal que es parte de nosotros? Somos el mago que no lo era? Interesante no?

No pretendo que hagan catarsis valorando minusiosamente de forma introspectiva cada una de sus personalidades. No pretendo eso. Solo quiero que pensemos que nos define ciertamente como magos. Espero criticas constructivas.

Muchas gracias
Saludos

Daniel West

[Daniel West]

El cuento es del (http://www.literatura-infantil.com/autores/tashlin--frank.asp)autor (http://www.literatura-infantil.com/autores/tashlin--frank.asp) Tashlin, Frank (http://www.literatura-infantil.com/autores/tashlin--frank.asp)

Trata de un oso que despertó al llegar la primavera, después de haber ivernado, y descubre que se encontraba debajo de una enorme fábrica.

Pero al salir de su osera todos le decían que no era un oso, sino un hombre tonto, sin afeitar y con un abrigo de piel.

Es un cuento como para 6 años y esta muy interesante de por cierto.

Daniel West

[Matias Coence]

Bueno, me toca ami asi que a aburisrse señores... despues de leer un rato y de objetar lo pensado y que seguramente me arrepiente de lo que acabo de poner ya que la idea seguira evolucionando (espero) me veo en el derecho de poner este pequeño muñequito que aparentemente por su rostro desconcertado ha estado de gira el fin de semana con una carga de estupefacientes en sangre my parecida a la capacidad total de soldados dentro de el caballo de troya :o


Jutamente me dieron ganas de opinar ya que estuve leyendo la alegoria de la caverna de Platon... que paso a transcribir (mentira, es solo control c y cotrol v) justamente tambien les dejo un video para matarles la habilidad de imaginar ya que esta la alegoria actuada. Mas luego de este material vendra mi opinion equivocada o no del oso que no lo era y/o el mago que no lo era


Sócrates: ...En una caverna subterránea, con una entrada tan grande como la caverna toda, abierta hacia la luz imagina hombres que se hayan ahí desde que eran niños, con cepos en el cuello y en las piernas, sin poder moverse ni mirar en otra dirección sino hacia delante impedidos de volver la cabeza a causa de las cadenas. Y lejos y en alto, detrás de sus espaldas arde una luz de fuego, y en el espacio intermedio entre el fuego y los prisioneros, asciende un camino, a lo largo del cual se levanta un muro, a modo de los reparos colocados entre los titiriteros y los espectadores, sobre los que ellos exhiben sus habilidades.

Glaucón: Me lo imagino perfectamente.

Sócrates: Contempla a lo largo del muro hombres que llevan diversos vasos que sobresalen sobre el nivel del muro, estatuas y otras figuras animales en piedra o madera y artículos fabricados de todas las especies... ¿crees que los prisioneros puedan ver alguna otra cosa, de sí mismos y de los otros, sino la sombra proyectada por el fuego sobre la pared de la caverna que está delante de ellos? ...¿y también de la misma manera respecto a los objetos llevados a lo largo del mundo? Y si pudieran hablar entre ellos, ¿no crees que opinarían de poder hablar de estas [sombras] que ven como si fueran objetos reales presentes? ...Y cuando uno de ellos fuese liberado, y obligado a alzarse repentinamente, y girar el cuello y caminar, y mirar hacia la luz... ¿no sentiría dolor en los ojos, y huiría, volviéndose a las sobras que puede mirar, y no creería que estas son más claras que los objetos que le hubieran mostrado?... Y si alguien lo arrastrase a la fuerza por la espesa y ardua salida y no lo dejase antes de haberlo llevado a la luz del sol, ¿no se quejaría y se irritaría de ser arrastrado, y después, llevado a la luz y con los ojos deslumbrados, podría ver siquiera una de las cosas verdaderas?

Glaucón: No, ciertamente, en el primer instante.

Sócrates: Sería necesario que se habituase a mirar los objetos de allá arriba. Y al principio vería más fácilmente las sombras, y después, las imágenes de los hombres reflejadas en el agua y, después, los cuerpos mismos; en seguida, los cuerpos del cielo, y al mismo cielo le sería más fácil mirarlos de noche ...y, por último, creo, el mismo Sol... por si mismo, ...Después de eso, recién comprendería que el Sol... regula todas las cosas en la región visible y es causa también, en cierta manera, de todas aquellas [sombras] que ellos veían... Pues bien, recordando la morada anterior, ¿no crees que él se felicite del cambio y experimente conmiseración por la suerte de los otros?... Y considera aun lo siguiente: si volviendo a descender ocupase de nuevo el mismo puesto ¿no tendría los ojos llenos de tinieblas, al venir inmediatamente del Sol?... Y si tuviese que competir nuevamente con los que habían permanecido en los cepos, para distinguir esas sombras, ¿no causaría risa y haría decir a los demás que la ascensión, deslumbrándolo, le había gastado los ojos?... Pero si alguno tuviese inteligencia... recordaría que las perturbaciones en los ojos son de dos especies y provienen de dos causas: el pasaje de la luz a las tinieblas y de las tinieblas a la luz. Y pensando que lo mismo sucede también para el alma... indagaría si, viniendo de vidas más luminosas, se encuentra oscurecida por la falta de hábito a la oscuridad, o bien si, llegando de mayor ignorancia a una mayor luz, está deslumbrada por el excesivo fulgor.


http://www.youtube.com/watch?v=u_82FnFDKlAPerdon por el largo texto


pero lo creo necesario para entender lo quiero poner o exponer.

Justamente leyendo este texto me acorde de este post, el oso que no lo era puede ser justamente eso.... un humano.
Asi como los habitantes encadenados de la cueva sentian y veian que las proyecciones o sombras en la pared eran reales, no por locura ni por ninguna patologia en especial sino por falta de saber y conocer, al ser lo unico que reconocian o veian, tomaban las proyecciones y las tomaban como realidad paplpable, corporea y pensante. Si bien uno de los habitantes podria escapar de la idea de sentirse oso y demostrar a los demas su razonamiento, asi como pasa en el texto los habitantes que continuan encadenados lo toman de loco y amenazan al hombre que no posee cadenas de asesinarlo si es que el los liberaba.

El oso que no lo era no tiene porque ser un oso sino una idea de lo que somos, fuimos y podriamos ser, ya lo dice la sinopsis del libro que puso Daniel West. Y siguieno esta linea de lo que somos en diferentes lineas del tiempo podemos analizar nuestra magia y a nosotros como magos.
La unica manera de escapar a la ignorancia de sentirnos oso o bien estar encadenados mirando las proyecciones de la pared siendo que los habitantes de la cueva representan a los humanos y las proyecciones representan la ignorancia del mismo siendo que se sume en trivialidades que solo contaminan el camino del saber como la religion la politica la moral y la estetica y el hombre que logra escapar de esto es el realmente pensante por si mismo ya que rompe los esquemas sociales preestablecido y establecidos creo imminente el estudio propio equivocado o no de nosotros mismos ya que reflejara la magia que hacemos y si somos o no fieles a nosotros mismos con nuestra magia o es un elemento burdamente prefabricado como hay tantos (y por supuesto yo me incluyo ya que siento que recien estoy empesando el camino del estudio de mi mismo)

Es asi como nosotros mismos devemos ver de forma real y mental si es que somos o no un oso o mago que no lo era siendo que habla del pasado y siendo que cada segundo que pasa de nosotros es inminentemente tomado como pasado asi que me tomo el atrvimiento de tomar la frase que no lo era como el oso que no es. Siendo asi siento que es urgente el estudio personal para aplicar a la magia ya que siendo que la mayoria de los magos se siente artista solo lo dice (creo yo) que porque ama lo que hace pero pocas veces evalua si es fiel a uno mismo ya que queramos admitirlo o no falta un largo camino para poder salir de la cueva y descubrir como dice platon el cosmos o bien a nuestra magia.

Ahora, soy yo un mago o soy un mago que no lo era o es?
Sinceramente me tomo el beneficio de la duda ya que es un derecho legalmente adquirido desde mi nacimiento.
Lo que si creo necesario e importantisimo y porque no indispensable alejar cualquier contaminacion visual o auditiva mientras este camino de estudio ya sea magico o propio sea transitado, yo personalmente cuando estudio o pienso trato de alejar a cualquier estimulo visual o auditivo, ya sea cerrando los ojos o mirando a un punto fijo sin ninguna alteracion o variacion de forma y color como una pared o con la luz apagada o escuchando musica que si bien se contradice con la idea de alejar estimulos me atrevo a escuchar musica instrumental como el folclore celta o jazz o bien musica clasica o flamenco pero siempre instrumental y sin ninuna letra porque no quiero tener ninguna limitacion de ningun tipo o una ideologia si no es necesaria. Creo ferbientemente que ya el cerebro o mejor dicho la psique esta totalmente contaminada y llena de barreras como dije antes morales, esteticas etc, etc, que lo unico que haces es impedir y estrechar el camino de la observacion propia y/o personal ya que si bien no se si soy un mago que no lo es, intento con estusiasmo convertirme en un mago que si lo era o es.

Borhemir

[Alan Brian]

Perdón, mi mente todavia no da para aportar nada a este intersante post... ayer comentaba el oso que no era con un grupo de amigos colegas.. era interesante las opiniones..

No queria dejar de pasar a decir presente en el post, lo sigo, pero hasta no tener algo.. no vuevlo a interrumpir :)


RECAPITULO.. y minutos mas tarde, despues de preguntarle a una amiga que es para ella el oso que no era... segun ella es:

El oso que no era, es un oso de todas maneras..

"seria el osos que no lo era como una patologia psiquica que le impide ver la realidad de las cosas siendo que ella siempre ve un oso"


PERSONA A: "Mira ese celular, que no lo era",
PERSONA B: "que buen celular"

(pero el celular en realidad es un chicle), pero.. la persona B quedó condicionada por la "afirmacion" de la Persona A.

y creo que esta teoria es ampliamente, directa o indirectamente muy aplicable a la magia.


Por ahora es todo, en cualquier momento sumo algo mas..

y sigo editandome y agrego...

y que pasa si la frase fuese:


"el oso que es" (es el mas sencillo parece.. un oso que es, nose que fue, supongo que oso, porque conozco su presente, pero nosé si será)


"el oso que será" (en este caso, puede ser que antes, no era, ahora no es, pero de un momento a otro será y existira como tal)


por ultimo, me queda en mente... "LA MAGIA QUE NO ERA"

"dejemos al oso ser lo que quiera ser, y si no quiere ser, que no lo sea"

pd. Conversando con mi amiga, llegamos a la conclusion que el titulo del post debiera ser "q es lo q no era" (despejando asi la duda sobre el tiempo)

[Javier Ludueña]

Me gostó mucho la propuesta y antes de opinar investigue un poquin mas, encontre en la web una pequeña reseña del oso que no lo era, aca se las dejo;

Cuando los gansos salvajes vuelan hacia el sur y los árboles comienzan a tejer una alfombra de hojas secas, todo oso que se respeta sabe que tiene que buscar una cueva cálida donde invernar. Nuestro oso protagonista hace lo propio pero cuando se despierta a la llegada de la primavera se encuentra que donde debía estar su querido bosque se levanta ahora una enorme fábrica.

Pero el oso no deja de salir de su asombro porque apenas pone un pie fuera de lo que fuera su cueva lo aborda un iracundo capataz que le espeta querer hacerse pasar por “un hombre tonto, sin afeitar y con un abrigo de pieles” para no trabajar. La frase se repetirá luego, con la insistencia de quien quiere lavarle el cerebro a alguien, por toda la larga y vertical jerarquía de una organización industrial hasta llegar al presidente. Pero si los humanos no le reconocen a nuestro protagonista su condición de oso, sus congéneres que visitan en el zoológico y en el circo tampoco le hacen ese favor. Y es que el oso se encuentra mal ubicado, en un contexto diferente al suyo que lo desarraiga y le quita toda identidad: si se encuentra en la fábrica debe ser un hombre y si se encuentra entre los hombres, para los otros osos, entonces debe ser un hombre.

Cuando todo el mundo te dice que dos más dos es cinco uno termina por creérselo, y este mecanismo funcionó también para nuestro oso que termina trabajando como un obrero más, o para ser más exactos, como una pieza más en el engranaje de la maquinaria industrial. Finalmente cierran la fábrica, (podría ser perfectamente la gran depresión de los 30), y el debilitado instinto del oso lo encamina nuevamente hacia el bosque pero no tiene la fuerza suficiente como para indicarle que debe procurarse una cueva donde protegerse del frío del invierno. Sin embargo, poco antes de congelarse el oso demuestra que no es “un hombre tonto, sin afeitar y con un abrigo de pieles”, y que tampoco es un oso tonto.


http://img91.imageshack.us/img91/8983/osobj8.jpg


Como toda gran obra este cuento tiene varias aristas e interpretaciones. Podemos ver la necedad de las personas que se manejan con los rígidos patrones que establecen las sociedades que ellos mismos crean, la incapacidad de reconocer al otro en su diferencia, la verticalidad de un sistema que promueve la muerte de la creatividad bajo las armas de lo uniforme, lo preciso y lo puntual, (valores de la sociedad industrial que se exponen también en la película Tiempos Modernos de Chaplin). Finalmente podemos ver en nuestro oso una resistencia pasiva, persistente y profunda de sus instintos básicos y elementales, de aquellos que le permitirían de proteger su identidad y olfatear la felicidad.


Francis Frederick von Taschlein, o Frank Tashlin, (1913 – 1972), como se lo conoce realmente nació en New Jersey, Estados Unidos. Su talento para la ilustración lo sacaría de sus humildes orígenes y lo pondría a trabajar como dibujante de historietas. Luego pasaría a la dirección de cortos animados para la Warner y finalmente trabajaría como guionista y luego como director en películas donde dirigiría a celebridades como Jerry Lewis y Jane Mansfield. Escribió pocos cuentos y en todos ellos se puede sentir esa vocación del autor por ponerse siempre del lado del marginado y de reivindicarlo ante la adversidad del sistema. El cuento que se reseña se ha convertido ya en un clásico de la literatura infantil y debería ser un título imprescindible en toda biblioteca.

Fuente: http://elperroenlaluna.blogspot.com/2006/07/el-oso-que-no-lo-era.html

[Javier Ludueña]

En mi caso no puedo evitar llevar el tema a la magia para niños porque es a lo que me dedico, todos los que hacemos magia para esos pequeños diablitos por decirlo cariñosamente, estamos un poco mas acostumbrados al oso que no lo era, o mejor dicho al oso que si lo es, me explico;
Con un adulto una varita mágica, es solo una vara de plástico negra y blanca, ósea el oso que no lo es, y es tan obvio que ya nadie que hace magia para adultos utiliza una varita, es decir que además de que es y no es, es dejado de lado, ignorado y hasta olvidado.

Con los chicos, una varita mágica, que ellos saben que es de plástico blanca y negra, mágicamente contiene todos los poderes del mago, es decir que si es una varita mágica, seria el oso que no es pero si es.

Resumidamente, los chicos saben que quien se para frente a ellos, no tiene poderes, que la varita es de plástico, pero cuando ven aparecer algo se sorprenden, es magia y la única explicación es que la varita tiene poderes y que nosotros somos magos porque sabemos utilizar la varita.

En si, somos magos que no somos??
Creo que algunas respuestas podrían llegar a ser;

Hasta que hacemos magia, entonces si somos. O depende.
Depende de para quien.
Depende de las experiencias o vivencias del publico.

Ups... ya me complique, espero se entienda, pero si le entendieron a Alan y a Borhemir esto es papita para el loro jajaja
Un abrazo.

[Matias Coence]

Busque un poco y me cruce a Parmenides que justamente el tiene un tratado donde explica lo que "no es", lo investigo un poco mas y veo que puedo hacer con mi escaso discernimiento

Afirma Parménides en estas líneas la unidad e identidad del ser. El ser es, lo uno es. La afirmación del ser se opone al cambio, al devenir, y a la multiplicidad. Frente al devenir, al cambio de la realidad que habían afirmado los filósofos jonios y los pitagóricos, Parménides alzará su voz que habla en nombre de la razón: la afirmación de que algo cambia supone el reconocimiento de que ahora "es" algo que "no era" antes, lo que resultaría contradictorio y, por lo tanto, inaceptable. La afirmación del cambio supone la aceptación de este paso del "ser" "al "no ser" o viceversa, pero este paso es imposible, dice Parménides, puesto que el "no ser" no es.

[facundo magic]

¿¿¿¿¿ :eek: ?????

Che donde compraron eso que estan fumando??

:confused:

[Matias Coence]

lee y copate que se esta poniendo bastante linda la cosa

[Tincho]

¿¿¿¿¿ :eek: ?????

Che donde compraron eso que estan fumando??

:confused:


jeje comparto...

pero igual opino.

lo unico que a mi la filosofia no me va, para mi el oso que no era es el ego de los que se creen super estrellas de la magia y recien estan arrancando, creen que son lo mas y no lo son...

[Mago_Santiago]

Que es lo que no es? Expecativas, sueños, anhelos, aspiraciones, proyectos, ideales, ideas, sin encausar a la accion.
Creo que todo lo que no se puede expresar es, pero no termina de ser.
Todo lo no manifestado no es.
Al fin y al cabo creo que todo roce por mas minimo que sea, produce una alteracion por mas infima que sea, aunque sea imperceptible a nuestra comprension intelectual y/o sensorial.
Ahora que releo lo que escribi, pienso que aun algo no manifestado es. Por mas que no tome una forma X en algun lugar de la cadena es. No lo se.
Cito a la cadena refiriendome al proceso idea-accion. En algun eslabon, en algun escalon del proceso es.
Respecto a como llega a no ser, solamente se me ocurre una alteracion espacio tiempo. Un agujero negro que se traga al es en proceso, llevandolo a un punto infinito en el cual no tengo acceso para dar coordenadas exactas, ya que la logica creo yo es partidiaria de un principio y un final.

[Kirevam]

hola chicos.
ésto de lo que es y no es me gusta bastante, porque estimula muchisimo la imaginación.
éste post, me viene dando vueltas hace un montón, y creo que tiene que ver con un juego que presento hace un tiempo: "el juego de la paradoja".
empecé a estudiar las paradojas primero por la presentación del juego, despues por curiosidad, y por una idea que me viene dando vueltas.
una paradoja es una situación que se cointradice con el sentido comun.
es algo que se presenta como cierto, pero que no lo es, aunque tal vez lo fué, o será.
para poder expresar un poco mejor el concepto, tomaré la paradoja del viaje en el tiempo (viajando al pasado, y cambiandolo, ¿puedes alterar tu futuro?).
se plantearon muchas hipotesis:
-universos paralelos (desde un punto x, viajas al pasado, lo cambias, pero tal vez no puedas retornar nunca a ese punto x, pero si a otras x).
-lineas temporales relativas (pareccidas a los universos paralelos; viajas al pasado, y vuelves a la x , pero tiene leves diferencias, ya no es la misma x).
-acceso restringido (viajas en el tiempo, pero las leyes naturales impiden que cambies el pasado, por lo que seguramente impidan que viajes en el tiempo; no existe el libre albedrio, ya hay un predestino).
-nuevo futuro (a partir de que viajas al pasado, lo que cambias no es tu pasado, sino tu futuro).
-contrasacción espectral (cuando viajas al pasado, como no perteneces a ese tiempo y espacio, no lo ocupas de forma física, sino que lo haces espectralmente).

creo que la idea de lo que es y no es, tiene que ver con las infinitas posibilidades (unviersos paralelos) que uno tiene.
estas posibilidades estan relacionadas con las infinitas deciciones que tomamos, tomemos, o hubiesemos tomado, lo cual nos haria tal o cual cosa.
lo importante, creo que es pensar no en lo que hubiesemos decidido, porque sea cual fuere la desición, para esa circunstancia precisa, seguramente, fue la correcta (aunque abstrayendonos de la situación, no haya sido asi).

[Matias Coence]

HEEEEEPA!!! es un grito de alegria para el amigo (si es que me permite decirle asi) Kirevan, ha abierto un camino mas en esta busqueda de lo que asimple vista parece un oso con problemas existenciales pero en realidad se esta volviendo un tema para mi almenos interesantisimo, el abrio el campo de la ciencia como ser el tiempo espacio para esta discucion, agradesco de sobremanera ya que si bien iso el quilombo mas grande tambien nos da la posibilidad de investigar un poco mas y crecer con este tema

[Javier Ludueña]

Jajaja no se si vieron que hay hoy día una propaganda de cerveza, con una botella con el pico mas grueso que la común, y trata de un oso que entra caminando y saludando a todo el mundo, pide una cerveza, se la toma en la barra y se va también saludando, jajaja lo primero que me imagine fue este tema.
Solo que seria el caso inverso, un oso que se cree hombre, es decir el hombre que no lo era jajaja
Un abrazo.

[Tincho]

Vi la propaganda, es verdad da justo.

igualmente lei todo otra ves y sigo sin entender, quiero opinar pero me lo complicaron mucho. alguien que me lo simplifique por favor ¡¡¡PLEASE!!!!